上周，前总统奥巴马说，“如果让更多的妇女负责，战争就会减少，孩子会得到更好的照顾，生活水平和结果也会普遍改善。”奥巴马过去也曾发表过类似的评论。例如，他讨论了“让妇女掌权因为现在男人们似乎有些问题。“

　　C.Olivier Matthys/AP12月13日，在布鲁塞尔举行的欧盟峰会上，欧洲央行行长克里斯蒂娜·拉加德(Christine Lagarde)在与芬兰总理桑娜·马林(Sanna Marin)举行的圆桌会议上看她的手机。

　　我的研究，与帕罗米塔·森表明奥巴马是对的，也是错的。研究表明立法机构中的妇女增加和平政策，我们发现以妇女为领导人的国家--总理、总统等--参与更多的暴力争端。因为大多数社会(包括美国人)往往把女性领袖定型为“弱者”，所以女性领导人往往通过采取行动来弥补这种明显的弱点。更多咄咄逼人。

　　为什么女人不能更像男人?

　　一个女人知道她的领导角色需要力量，但她的性别需要更温和的策略。因此，担任强有力领导职务的妇女面临着“双重约束”-批评人士谴责温和的方法(如妥协)是软弱的，但认为强硬的方法(如军事力量)过于咄咄逼人。

　　女性很可能会面对两种定型观念这阻碍了他们在执政期间寻求和平而不是战争。首先，人们更多地认为女性公社(温暖，温柔，养育)，但领导刻板印象要求代理机构(咄咄逼人，野心勃勃，占主导地位)，这是通常与男性相关的特征。当女人开始农业角色人们认为他们不太称职。

　　这种情况因以下的刻板印象而加剧：女人更情绪化而不是男人。理查德·尼克松“我不认为女性应该在任何政府工作岗位上。我是说，我真的不知道。我这么做的原因主要是因为它们不稳定。也很情绪化。男人也是反复无常和情绪化的，但重点是女人更有可能。“

　　由于这些陈规定型观念，听众认为妇女不适合处理与国家安全有关的情况.在……里面一项研究2002年，61%的受访者表示，他们认为男性比女性更有能力应对军事危机，而只有3%的受访者表示，女性更有能力应对军事危机。其他人则认为男性和女性同样有能力。

　　这种偏见很大程度上是在心理学家所说的“内隐”水平上进行的。内隐偏差指以无意识的方式影响人们的态度和成见。我们中的大多数人都没有意识到，当这些偏见影响到我们的日常互动时，我们就会随身携带这些偏见。

　　妇女如何处理危机谈判

　　在我们的研究中，我们认为，妇女在管理外交政策和国家安全时，面临着更多的隐性偏见。人们认为妇女的力量--她们达成妥协的能力--在军事危机中被视为软弱。妇女必须扩大分歧，以确立决心。

　　我们审查了1980年至2010年间与其他国家发生军事争端的所有女性国家元首。在一项统计模型中，我们发现，妇女面对来自国际对手(即其他国家)的威胁的可能性比男性高出近17个百分点。因此，妇女使用更多的军事力量来克服对手最初的抵抗。

　　我们认为，外国政府内部的性别偏见使他们抵制妇女的威胁。我们建议，只有在妇女无法和平实现其目标之后，妇女才能使争端升级。妇女本质上不是更暴力，而是利用军事行动来回击性别陈规定型观念。

　　我们发现历史证据支持最初的抵抗和随后的军事升级在1971年孟加拉国内战之前。印度首任女总理英迪拉·甘地(IndiraGandhi)明确表示，除非巴基斯坦解放孟加拉国，否则印度将发动战争。巴基斯坦总统叶海亚·汗(YahyaKhan)对印度威胁的回应是难以置信的：“如果那个女人(英迪拉·甘地(Indira Gandhi))认为她会让我屈服，我拒绝接受。如果她想打架，我就打她!“巴基斯坦抵抗甘地的威胁，但印度在13天内击败了巴基斯坦军队。

　　考虑一下这一周期将如何转化为未来有关战争与和平的决定：一位女性美国总统谴责俄罗斯的侵略行为。为了显示决心，她威胁要采取军事行动。俄罗斯总统认为这是虚张声势，因为她是个女人。俄罗斯继续入侵，美国为了避免显得软弱而发动战争。

　　这对当权者的未来意味着什么

　　当奥巴马认为女性能够如此迅速地克服……的偏见时，他做出了很大的飞跃。老人，通常是老人他就是得不到“让开”影响战争与和平问题。社会认为妇女是善于妥协但很少有选民希望一位领导人在与国家安全密切相关的问题上达成妥协。

　　更多的妇女担任关键领导职务可能是解决办法，但这一转变也要求在全球范围内减少性别偏见。虽然很难彻底消除偏见，但研究发现仅仅意识到偏见减少它的影响。随着越来越多的妇女获得最高级别的职位，我们对妇女领导阶层的看法是否也会发生变化?

　　阿比盖尔邮报是印第安纳州安德森大学的国家安全和政治学助理教授。